網(wǎng)曝地鐵PM2.5值是室外16倍？

12月2日，有媒體發(fā)布了一條關(guān)于地鐵霧霾的報(bào)道，報(bào)道中提到，國內(nèi)一家名為達(dá)爾問的環(huán)境研究所去年1月測(cè)量了地鐵站臺(tái)和室外測(cè)量數(shù)值，對(duì)比后發(fā)現(xiàn)地下PM2.5數(shù)值相當(dāng)于室外16倍。

原報(bào)道中提到“測(cè)量當(dāng)日室外的PM2.5值為8，而在地鐵鼓樓大街站的站臺(tái)PM2.5為129，車廂內(nèi)為72”，建議讀者今后乘坐地鐵時(shí)佩戴口罩，并且應(yīng)站在遠(yuǎn)離鐵軌的站臺(tái)處。

該報(bào)道一經(jīng)發(fā)布便被網(wǎng)友在社交網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散，有人提出以后坐地鐵一定要戴口罩，更有網(wǎng)友留言道：“防毒面具戴起來。”有騰訊微博網(wǎng)友認(rèn)為地下粉塵是任何地鐵都會(huì)遇到的問題，不必過分夸大，文章中所提及的部分細(xì)節(jié)也并不準(zhǔn)確。

實(shí)測(cè)地鐵站內(nèi)PM2.5值高于地面

地鐵站內(nèi)的PM2.5數(shù)值真的比站外高出16倍？對(duì)此，北京青年報(bào)記者昨天下午用空氣質(zhì)量檢測(cè)儀在1號(hào)線的復(fù)興門站、南禮士路站以及2號(hào)線的宣武門站進(jìn)行了實(shí)地測(cè)量。

通過對(duì)三個(gè)站點(diǎn)的地鐵站口、閘機(jī)處、站臺(tái)和車廂內(nèi)四處位置的測(cè)量，北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，PM2.5值的最高值是在復(fù)興門站的站臺(tái)，峰值達(dá)到了120.36μg/m3，最低值是復(fù)興門C出口，數(shù)值為10.69μg/m3，最大的差值達(dá)到了12倍。

檢測(cè)儀顯示，地鐵站口PM2.5值均在11μg/m3左右，站臺(tái)PM2.5值在50-120μg/m3之間，閘機(jī)處的PM2.5值則在12-38μg/m3之間，車廂內(nèi)的PM2.5值也僅僅是在24－47μg/m3之間。

站與站之間有時(shí)也有一定的差別，PM2.5值最高的是復(fù)興門站，站臺(tái)達(dá)到120以上，PM2.5最低的站臺(tái)是宣武門站臺(tái)，PM2.5值僅為49.00μg/m3。

根據(jù)測(cè)量的數(shù)據(jù)可以看出，在昨天霧霾指數(shù)不高的天氣條件下，地鐵站內(nèi)的PM2.5值確實(shí)比地面高，但最高也沒有超過12倍。

檢測(cè)機(jī)構(gòu)：未提出16倍的結(jié)論

北青報(bào)記者看到，研究所的網(wǎng)站上確實(shí)有幾組地鐵PM2.5數(shù)值的測(cè)量數(shù)據(jù)，但并未發(fā)現(xiàn)報(bào)道中提到的2號(hào)線與8號(hào)線換乘站鼓樓大街站的測(cè)量數(shù)據(jù)。與此同時(shí)，網(wǎng)站上沒有公示去年1月份的PM2.5檢測(cè)記錄，這與報(bào)道中所述的數(shù)據(jù)記錄時(shí)間也不吻合。

“我們的儀器是隨身攜帶的，就想測(cè)試不同環(huán)境和場(chǎng)所的PM2.5數(shù)值，看看是否有明顯的區(qū)別。印象中有人說過地鐵的通風(fēng)不太好，所以在地鐵也進(jìn)行了測(cè)量。”赫女士說，研究所并沒有對(duì)地鐵環(huán)境進(jìn)行過系統(tǒng)的研究，也并非為得出結(jié)論而刻意采集地鐵的PM2.5數(shù)值。

研究所的一位工作人員告訴北青報(bào)記者，他們?cè)谌ツ?/span>5月曾對(duì)地鐵的PM2.5數(shù)值進(jìn)行過檢測(cè)，是和一所學(xué)校的師生一起進(jìn)行的，“學(xué)生家長(zhǎng)覺得地鐵里人雜，各種氣味也比較重，怕對(duì)孩子身體有害，所以想請(qǐng)我們幫忙檢測(cè)一下氣體成分。”由于研究所并不具備符合檢測(cè)條件的儀器，所以使用了測(cè)量PM2.5的設(shè)備進(jìn)行了記錄，并隨后將數(shù)據(jù)發(fā)布在了網(wǎng)站上。

地鐵中的PM2.5數(shù)值與室外數(shù)值相差如此懸殊，是否為常態(tài)？研究所的一位工作人員表示，報(bào)道中引用的數(shù)據(jù)是個(gè)例，并不具備借鑒價(jià)值。“室外PM2.5數(shù)值為8是一個(gè)非常理想的狀態(tài)，但并非日日如此。若室外PM2.5數(shù)值為500，地鐵內(nèi)測(cè)量數(shù)值也不會(huì)發(fā)生非常大的變化，受室外空氣質(zhì)量的影響不是很大。”

專家：一日數(shù)據(jù)得出結(jié)論不科學(xué)

“用一天的數(shù)據(jù)得出地下空氣質(zhì)量明顯比地上差，肯定是不合適的。”公眾與環(huán)境研究中心的主任馬軍告訴北青報(bào)記者，PM2.5在室外分布比較均勻，但室內(nèi)特別是在地下測(cè)量，不同的區(qū)域數(shù)值會(huì)有很大差別，“人流比較大、保潔情況較差的地方PM2.5的數(shù)值會(huì)相對(duì)高一些。”

除此之外，數(shù)據(jù)的測(cè)量方法也會(huì)對(duì)最終數(shù)值的呈現(xiàn)產(chǎn)生影響，“這一天的數(shù)據(jù)是瞬時(shí)測(cè)的，還是一直測(cè)量取的均值，兩種測(cè)量方法得出的結(jié)果都不太一樣。若想得出最終的結(jié)論需要做系統(tǒng)的測(cè)量研究。”

近日，北京風(fēng)力較大，PM2.5非常低，空氣質(zhì)量較好。馬主任說，這兩天北京的室內(nèi)外PM2.5基本可以達(dá)到持平的狀態(tài)，甚至室內(nèi)的數(shù)值可能略高于室外，但平日室外PM2.5的平均值為90，會(huì)高于室內(nèi)，與地鐵的測(cè)量數(shù)據(jù)相對(duì)比也不會(huì)達(dá)到16倍這么懸殊的數(shù)字。就呈現(xiàn)出的單日地鐵站臺(tái)PM2.5數(shù)據(jù)來看，馬主任認(rèn)為數(shù)值確實(shí)比較高。

戴口罩是否能解決問題？“地鐵的PM2.5高出正常范圍時(shí)戴口罩是進(jìn)行自我保護(hù)的一種方式，但要徹底解決問題還需要找到問題出現(xiàn)的源頭，看看問題出在哪里，再對(duì)源頭進(jìn)行治理。”馬主任強(qiáng)調(diào)，一切行動(dòng)的前提是要進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查研究，如果確實(shí)存在地鐵PM2.5較高的情況，那么有關(guān)部門應(yīng)該采取相應(yīng)的措施。